Benaltrismo: millest see koosneb ja miks on vaja sellest lahti saada
Benaltrismo, termin, mida Itaalias veel vähe teatakse, kuid mis hõlmab meid kõiki. See sõna viitab kahjulikule mehhanismile, mille mõned inimesed on kasutanud teema vahetamiseks, ebamugavateks peetud argumentidest kõrvalehoidmiseks, alahindamiseks, teatud probleemide alandamiseks ja oma vigade minimeerimiseks, süüdistades omakorda vestluspartnerit. Benaltrism jätab endale ruumi kommentaarides ja aruteludes, tekitades nõiaringi, mis takistab igasuguseid katseid alustada konstruktiivset dialoogi osapoolte vahel. See retooriline nähtus, mis põhineb seega teatud sõnade strateegilisel valikul, puudutab kõige erinevamaid valdkondi, alates poliitikast kuni kultuurini, läbides arutelusid, mis elavdavad meie päevi. Selles artiklis läheme küsimuse põhja, uurides benaltrismi tähendust, selle tähendusi ja rakendusi ning miks see kujutab endast pahet, millest peame püüdma hoiduda.
Benaltrismi tähendus
Treccani sõnastik määratleb selle mõiste kui „kalduvust toetada vajadust minna kaugemale lahendustest, mis on esitatud probleemi lahendamiseks”. Kuigi Oxfordi sõnaraamat kirjeldab seda kui „süüdistusele või keerulisele küsimusele vastamise, vastusüüdistuse esitamise või teistsuguse küsimuse esitamise tehnikat või tava”. Niisiis, kasutatud sõnad muutuvad, kuid põhiolemus jääb samaks.
Benaltrism (inglise keeles tuntud "väljendiga" whataboutism ") on kunstlik retooriline trikk, mis pärineb" tu quoque "-st, ladina päritolu seadmest, millega teatud kuriteos süüdistatud isik üritab süüdistajat diskrediteerida, süüdistades teda süütunde pööramist võrdseks või halvemaks või suunates tähelepanu teisele teemale, millel puudub igasugune seos esialgse süüdistuse esitamisega.
Mõiste benaltrism on Itaalias võimust võttev neologism, mida kasutatakse spordiajakirjanduses esmakordselt alates 1980. aastatest. Esialgu kasutati seda väljendit ennekõike poliitikas, mis oli viljakas pinnas teatud kalduvusele vältida ebamugavateks peetud küsimusi. Tegelikkuses kestab see strateegia ajas ja isegi tänapäeval võetakse see vastu meeleavaldustel, olgu televisioonis või mitte, itaalia või välismaalaste meeleavaldustel, kus nähakse pigem kahe vastandliku poliitilise fraktsiooni kokkupõrkeid kui vastandumist.
Üldisemalt on benaltrism muutunud massikultuuris üha laialdasemaks terminiks ja tõsiasjaks, mida võib kohata ka igapäevaelus. Aga kuidas see toimib? Lihtne. Te räägite probleemist, püüdes rõhutada selle tõsidust ja pakute välja võimalikke lahendusi, kuid teie vestluskaaslane vastab, väites, et maailmas on palju tõsisemaid ja pakilisemaid probleeme, millega tuleb tegeleda. See on vaid näide, kuid tagasilööke, millega benaltrism arutelu ajal või lõpus avaldub, on palju. Põhimõtteliselt püüame selle retoorilise eksituse kaudu võtta antud küsimus õiguspärasusest ilma ja suunata fookus teemale, mida peetakse asjakohasemaks või "mugavamaks" inimesele, kes soovib sellest rääkida. See juhtub näiteks isegi siis, kui meie vestluskaaslane ei leia oma teesi toetamiseks piisavalt kindlaid argumente või leiab, et ei suuda kriitikale või süüdistusele vastata, tunnistades, et eksib, kuid keeldub siiski oma kohustusi võtmast.
Benaltrismo VS õigus kaevata
Benaltrism mõjutab ka seda, mida võiksime nimetada „kaebamisõiguseks”. Kõigil on vähemalt üks kord elus juhtunud, et lasete kellegagi oma dilemma või raske hetke üle auru ja lasete end halvustada, sest „need ei ole kunagi probleemid! Mõtle, kes on kehvem kui sina! ”. See lause, olgu see tõene ja kohati lohutav, hoolikamal analüüsimisel paljastab asja „mürgise” aspekti, kuna võtab ära teatud probleemide väärikuse, pidades neid ekslikult ebaolulisteks või „teisejärgulisteks”.
Avaliku elu tegelased teavad sellest midagi. Sageli juhtub, et neid kurnavad solvangud ja vaidlused nende kaebuste tõttu, mida peetakse ebaseadusliku staatuse tõttu sobimatuks. Kuigi pole kahtlust, et teatud VIP -ohverdamine on võrreldes palju dramaatilisema üldise olukorraga üsna alandav ja sobimatu, on teisalt selge, et keegi ei saa nõuda õigust teha kindlaks, millised küsimused väärivad empaatiat ja tähelepanu ning millised mitte .
See on tegelikult subjektiivsuse küsimus, mis on seotud inimese isikliku tundlikkuse, kultuuri ja sotsiaalse kontekstiga ning mida ei saa sel põhjusel teiste otsustada.
Lisaks ei ole neil juhtudel konstruktiivne rünnata vestluspartnerit ebaviisakal viisil, minimeerides viimasega kaasnevaid raskusi. Isegi kui meie silmis ja kogemuste põhjal pole see kindlasti tragöödia, proovime siiski seda inimest kuulata ja teda aidata, juhtides tähelepanu sellele, et see on probleem, mida saab kergesti lahendada ja mis kindlasti ei vääri nii palju valu . Sel moel suudaksime selle siiski konteksti seada ja perspektiivi seada, ilma et peaksime seda võrdlema probleemidega, mis on aegade algusest maailma vaevanud.
Kui kasutame heatahtlikku loogikat
Benaltrismi puhul tuleb rõhutada, et on teatud teemasid, milles see suundumus on rohkem juurdunud kui teistes. Need on põletavad küsimused, mille ümber avalik arvamus polariseerub tavaliselt selgetel ja vastaskülgedel. Feminism, keskkonnahoidlikkus, kaasatus on nende teemade hulgas, mille üle on keerulisem vaielda, langemata vulgaarsesse benaltrismi. Sel juhul ei ole tegemist mitte ainult teoreetiliste aruteludega, vaid ka tõeliste lahingutega, mida keegi üritab boikoteerida ja halvustada, teeseldes, et need ei ole päevakorras probleemid. Seda tüüpi vestluskaaslased demonstreerivad seda tehes igavust ja konservatiivse mõtlemise täielikku järgimist.
Selgema näite saamiseks mõelge vaid juhtumile, mis hiljuti meedia tähelepanu äratas. Dirigent Beatrice Venezi astub Aristoni lavale ja keeldub lavastajaks nimetamast. Sellel naiselikul nimetusel on sümboolne väärtus, mille eesmärk on tunnustada professionaalse tegelase autoriteeti ja kohalolekut, kes veel paar aastat tagasi ei eksisteerinud soolise diskrimineerimise tõttu, kuid naiste jaoks on selles midagi alandavat. L "Venezi avaldus ei ole põhjustanud mõned vaidlused ja erinevates sotsiaalvõrgustikes postitatud kommentaarides on paljud tema toetajad end benaltrismi määrdunud, määratledes selle teema "kasutuks" ja kinnitades, et feminismil on muid tõsisemaid probleeme, millega tuleb tegeleda. Tegelikkuses ei välista üks asi teist. Tegelikult on võimalik silmitsi seista kõigi probleemidega, ilma et oleks vaja neid ideoloogilistes hierarhiates järjestada.
Üldisemalt võib heatahtlikke reaktsioone kohata isegi ilma end inimõiguste eestkõnelejaks seadmata. Lihtsalt kurtke lihtsa tervisehäda üle, sest keegi hakkab teile koostama oma terviseprobleemide nimekirja ega julge isegi mõelda, et olete pärast rasket tööpäeva väsinud, sest "vähemalt teil on töö" või: "Mõtle kes ärkab iga päev kell 4! ”.
Miks heatahtlik retoorika on problemaatiline
Benaltristlik arutluskäik esitab rohkem kui ühe põhiprobleemi. Esiteks, nagu juba korduvalt märgitud, ei tunnista see teatud küsimusi väljamõeldud ja subjektiivse raskusastme alusel õigustatud. Pealegi on see silmakirjalikkusega leotatud mehhanism: sõnades oleme kõik osavad teatud probleemi alavääristama, kuid praktikas suudaksime sama hästi hoiduda igasugustest kaebustest, kui ka see probleem meid puudutaks?
Arvestamata seda, et teatud intellektuaalse snobismi tõttu, mille kaasosaliseks saab benaltrism, riskime kaotada tähelepanu olulistele küsimustele, eemaldudes võimalikest lahendustest ja arukatest järeldustest.
Lõpuks ja mitte vähemtähtis tähendab eksliku ja benaltristliku retoorika kasutamine inimese, institutsiooni, aga ka poliitilise fraktsiooni vastutuse kaotamist oma vigade eest, kehtestades osapoolte vahel pideva vastutuse, mis ainult süvendab olukorda. olukord.
Kuidas vabaneda benaltrismist
Lühidalt öeldes on selge, et sel viisil ei vii benaltrism kuhugi. Maailmas on alati keegi, kellel läheb halvemini kui meil, kuna alati on dramaatilisemaid olukordi kui teistel, kuid fakt on see, et iga asjaolu on ainulaadne ja väärib sellisena tunnustamist. Lisaks on üsna rumal isegi arvata, et seda tüüpi arutluskäik võib vaimu rahustada ja iga probleemi tühistada, lihtsalt seda vähendades. Nõuanne, mida anname teile võimaliku kohtumise korral benaltristaga, on hoida end pidevalt kursis, teavitada ennast ja süvendada probleeme, et kujundada oma isiklik arvamus, mida saate seejärel kõigutamata toetada. Olge rahulik ja tehke vestluskaaslasele selgeks, et võistlus, mille eesmärk on halvem, ei tule kellelegi, isegi mitte talle, ja et ühe probleemi kehtivuse tunnistamine ei tähenda kindlasti teise probleemi eitamist.
