Ohvri süüdistamine: kui ohvrit süüdistatakse
Ideaalses maailmas oleks kättemaksuporno - intiimse materjali ebaseadusliku jagamise - ohver tüdruk, kes oleks kaitstud nii seaduse kui ka kogukonna poolt. Reaalses maailmas kaotab noor naine aga töö ja väärikuse. See pole väljamõeldud lugu, vaid fakt, mis juhtus tõesti 2020. aasta lõpus ühes Torino provintsi väikelinnas. Seal ähvardatakse ja vallandatakse õpetajat pärast video loata avalikustamist, mis kujutas teda intiimsetes hoiakutes oma endise poiss-sõbraga. Video jagamiseks viimane. Kuigi on selge - õigemini peaks see olema -, et afääri tegelik ja ainus süüdlane on poiss, langes alanduse ja meediapulga all just tema, ohver. See hiljutine uudislugu on selge näide ohvrite süüdistamisest, perverssest nähtusest, mis on praeguseks ühiskonda reostanud ja millest tuleb iga päev rohkem rääkida.
Mis see on?
Ohvrite süüdistamine on psühholoogiline kalduvus süüdistada kannatanut selles, mida nad on kannatanud. See on nähtus, mis mõjutab ja näeb naisi, eriti kui nad on seksuaalse, perevägivalla või muu väärkohtlemise ohvrid. Me oleme tunnistajaks sellele "vastupidisele" süüdistamisprotsessile, kui ohver pannakse vastutusele, kui mitte täielikult, vähemalt osaliselt, kuriteo eest, olgu see siis "lihtne" ebaõnn või tõeline kuritegu.
Vaata ka
Sekundaarne ohverdamine
Selle mõtteviisi otsene tagajärg on sekundaarne ohvriks langemine, väljend, mis viitab asjaolule, et ohver kannatab ka teise süüteo all. Võiksime seda mõistet näitlikustada, viidates populaarsele ütlusele "lisaks vigastustele ka solvang". Seda hoiakut leidub ennekõike vägistamiste puhul. Sageli ei usuta seksuaalselt väärkoheldud inimesi kas juhtunusse või peetakse neid osaliselt süüdi. Franca Rame ise, Itaalia näitleja ja näitekirjanik, pidi pärast vägistamist kannatama teise vägivalla vormi tõttu, mis tekkis agentide, arstide ja juristide salakavalate ja saamatute küsimuste tõttu, kes selle asemel, et teda kaitsta ja süüdlasi karistada, küsisid temalt: " Kas sa nautisid? Kas ta on jõudnud orgasmini? Kui jah, siis mitu korda? ”, Andes mõista, et ta oli vägistamisega osaliselt nõus.
Sekundaarse ohvriks langemise tagajärjed
Lisaks on see nähtus eriti ohtlik ka seetõttu, et see ei lase ohvritel kannatanud kuritegusid hukka mõista. Need on tegelikult hirm langeda omakorda sekundaarse ohvriks langemise lõksu, seega mitte ainult alandatud, vaid ka süüdistatud tegelikes süüdlastes. Teisest küljest võivad need, kes usaldavad õiglust ja ühiskonna heas mõttes, pettuda, sest peavad kokku puutuma reaktsioonidega, mis on kõike muud kui toetavad. Mõlemal juhul peab ohver tegelema laastava traumaga ja talle valesti pandud süüga.
Miks inimesed süüdistavad ohvrit?
Ohvrite süüdistamise põhjused on üsna keerulised ja väärivad eraldi uurimist. Üks põhjusi, miks ühiskond kipub süüdlased selgeks tegema ja ohvrit süüdistama, peitub "õiglase maailma" teoorias, idees, et inimesed ei suuda leppida sellega, et negatiivsed asjad juhtuvad isegi nendega, kes neid ei vääri. Nende silmis oleks see ühiskondliku korra põhjendamatu ümberpööramine, millele ratsionaalse vastuse leidmise võimatuses süüdistatakse ohvrit, keda koheldakse ebaõiglaselt patuoinaks.
Lisaks sellele selgitusele on selle praktika juured sügavalt mehelikus ja patriarhaalses sotsiaalses struktuuris, mille puhul tajutakse naist - Eva docet - alati patu ja kiusatuse allikana ning mitte kunagi süütuse sümbolina. Kuid hoolimata eeldusest, ärge uskuge naiivselt, et selles suhtumises on kaasosalised ainult mehed. Kui ühest küljest esindavad need tegelikult enamust, siis kindlasti ei puudu esireas rivistatud naised, kes näpuga ohvritele, mitte kurjategijatele osutavad. Inimene võtab selle hoiaku oma meeleheitlikul katsel kaitsta seda "kategooriat", kuhu ta kuulub, ja mitte näha, et tema seksuaalne sugu on rikutud. Naised aga on ohvrid - kui me seda võime öelda - "kontrolli illusiooni" ohvrid: need, kes tegelikult kardavad kannatada sama vägivalla või vale üle, otsivad viimase käitumises midagi, mis võisid käivitada timuka reaktsiooni, et vältida põhjendamatu kuriteo ohtu, mida nad ise võivad ilma vastutuseta kannatada. Või võib juhtuda, et need samad naised on omakorda sattunud ahistamise või väärkohtlemise ohvriks ilma õigust saamata ja see on neid veennud, et see on ainus võimalik viis sarnaste episoodidega tegelemiseks.
Paradoksaalsel kombel mängib kadedus ohvrite süüdistamises ka fundamentaalset rolli. Kuriteo ohvritele pühendatud tähelepanu ja lohutussõnad võivad mõnedes inimestes tekitada vihkamist, sageli pettunud ja empaatiavõimetud. Või nagu kättemaksuporno juhtumite puhul, kadestada avalikult halvustatud, kuid eraviisiliselt ihaldatud seksuaalvabadust.
Lisaks ärgem unustagem, et elame ühiskonnas, mida juhib äärmine kadedus, kus üha harvem leitakse jälgi tõelisest ja huvimatust solidaarsusest inimeste vahel.
Halva ajakirjanduse probleem
Ohvri süüdistamise allikas on ka teatud hulk halba teavet. Sageli teatavad ajakirjanikud, nii mehed kui naised, uudistest tahtlikult ebaselgelt ja eksitavalt, keskendudes vägivallatseja eelistele, andes mõista, et ta ei olnud oma olemuselt absoluutselt vägivaldne, vaid elas läbi vaid keerulise perioodi ja rõhutas, vastupidi, ohvri teatud omadused või hoiakud, näiteks vägistamise ajal kantud riided, mis leevendaksid kuriteo raskust. Seda tehes mõjutab meedia oma tohutu jõuga lugeja arvamust ja see ilmneb ilmselgelt teatud uudistega seotud artiklite all olevast kommentaaride sektsioonist, kus on võimalik tajuda selle nähtuse taga olevat väärastunud mentaliteeti. milles süütu ei tekita karistust, vaid süüdistab.
Ohvrit süüdistatakse seksuaalses vägivallas
Nagu varem märgitud, tuleb ohvrite süüdistamise dünaamika mängu eelkõige seksuaalse vägivalla puhul. Reageerimine vägistamisteadetele on sageli nördinud, mitte vägistaja, vaid vägistatu suhtes. Püüdes sellisele jõhkrale sündmusele seletust leida, kipub avalik arvamus keskenduma ohvri käitumisele, esitades valesti paigutatud küsimusi, sealhulgas kõige tavalisemaid: "kuidas ta riietus?" / "Kas ta oli joonud?" / "Mida ta seal sel ajal üksi tegi?", Mis võtab kurjategija totaalselt enda käest, pöörates olukorra paradoksaalsel moel tagurpidi ja diskrediteerides need, kellel oli ainuke süü vale inimese otsa sattuda.
Ohvrit süüdistatakse perevägivallas
Kuid avalik arvamus leiab ruumi skepsisele isegi perevägivalla osas. Uudise peale, et abikaasa / elukaaslane / poiss -sõber / endine peksis või, mis veelgi hullem, tappis naise, ei puudu sobimatud küsimused nendelt, kes soovivad iga hinna eest leida ohvrist süütunde. "Miks ta temast kunagi ei teatanud?", "Miks ta teda varem ei jätnud?", "Miks ta tuli sellist žesti tegema?", Need on vaid mõned kõige levinumad ja kavalamad küsimused nendel juhtudel tõstatatud. Ja just see ohtlik reaktsioon sunnib üha rohkem ohvreid enesesüüdistusele leidma õigustust selle inimese vägivaldsele käitumisele, keda nad armastavad ja kellelt nad petavad end armastatuks, ning peavad taluma talumatut, kuni on liiga hilja . Ja kes oleks võinud neid aidata, ei teinud muud, kui osutas neile näpuga.
Ohvrite süüdistamise teadaolevad juhtumid
Harvey Weinstein, Alberto Genovese, Marilyn Manson on vaid kolm tuntud seksuaalsete röövloomade nimesid, kelle kuritarvitused on jõudnud uudiste juurde pärast kaebusi, mis aja jooksul oleksid pidanud ainult kasvama. Kuid vaatamata lugematule hulgale tõenditele ja tunnistustele, hoolimata sellise võimsa ja mõjuka liikumise asutamisest nagu Mina, mille tõttu on üha rohkem inimesi leidnud julgust tulla välja ja nimetama nimesid ja perekonnanimesid, on need faktid muutunud meediaprotsessideks. keda ohvreid süüdistati, tunnistati süüdi kohtlemises, mida nad kannatasid avaliku arvamuse silmis hoolimatute üleskasvatajatena.
Chiara Ferragni sõnum teksapäeval
Avaliku elu tegelane, kes seevastu on mitu korda kulutanud väärkohtlemise ohvrite kaitsele, on Chiara Ferragni. Mõjutaja pöördus kõigi vägistamiste ohvrite poole ja tegi seda ühel kindlal päeval, denimipäeval. Sel päeval mäletame tegelikult ajaloolist ja häbiväärset teksapükste lauset, kohutavat viga Itaalia kohtusüsteemi süsteemis. 1990ndatel. Itaalia kassatsioonikohus mõistab vägistaja õigeks, sest tüdrukul olid seljas kitsad teksad ja järelikult poleks ründaja kunagi saanud neid ilma tema nõusolekuta ära võtta.
Lugu on õigustatult tekitanud palju reaktsioone ja poleemikat ning sellest tulenev ühiskondlik algatus on tunnistus sellest, kui palju tööd on veel teha, enne kui õiglus oma teed võtab, võttes täielikult ohvrite poole. Ilma kui ja ei. Täpselt nagu Chiara Ferragni, kelle sõnavõtuga tahame lõpetada oma kõrvalepõike ja sisendada lootussõnumit: "See ei olnud teie süü ja olete parem kui see, kuidas teid koheldi. Kui olete millegi valesti ohvrid, ärge hoidke seda Räägi sellest, sest - täna rohkem kui kunagi varem - sa pole üksi. [...] Sa ei ole üksi, sa oled kangelased. "
